El Tribunal de Casación de la Nación confirmó la condena a siete años de prisión para Marcos Herrero, conocido como *'el peritrucho'*, tras rechazar su apelación contra el fallo del Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca. Los jueces Juan Carlos Gemignani, Carlos Mahiques y Diego Barroetaveña desestimaron el recurso presentado por su defensa, fundamentando que sus afirmaciones carecían de rigor científico y revelaban una *intención deliberada de engañar* en el caso que lo llevó a prisión.

En el fallo, los magistrados señalaron que Herrero *construyó una narrativa sin sustento técnico*, basada en un supuesto método propio que no se ajusta a estándares reconocidos. Sus declaraciones, según el tribunal, fueron *desprovistas de validez* y *sin posibilidad de verificación*, lo que permitió concluir que su conducta respondía a un *diseño consciente de manipular la realidad*, incluso al referirse a supuestos *perros superpoderosos* capaces de detectar rastros sin límites temporales. Los jueces citaron como ejemplo sus comparaciones con *perros arqueológicos* que, según su defensa, podrían hallar vestigios a miles de años de distancia.

El tribunal también criticó la *falta de rigor* en sus argumentos, destacando que sus afirmaciones se desvanecían al contrastarlas con *pruebas de laboratorio, ADN y testimonios de peritos idóneos*. Además, cuestionaron una *parodia inicial* en el procedimiento, donde Herrero alegaba que cualquier conducta canina —como ladridos o rasguños— podía interpretarse como *marcaje positivo*, lo que, según los jueces, *debilitaba por completo su credibilidad*. Por último, el fallo hizo una salvedad sobre el hallazgo de una *turmalina* y una *vaquita de San Antonio*, señalando una *discrepancia* con la reconstrucción fáctica del Ministerio Público Fiscal en torno a esos elementos secuestrados.